En breve estaremos en disposición de lanzar este nuevo proyecto (ARANOVA.cloud) a nivel de presencia online puesto que a nivel técnico ya lleva tiempo funcionando y hemos mejorado algunas debilidades que aparecieron en el análisis DAFO.
Pero de momento, vemos a ver cómo ha funcionado nuestra web, desde que la cambiásemos en octubre de 2019, realizamos formación específica en técnicas SEO e incluso tuvimos a una persona con experiencia como CDO que nos ayudó a reestructurar contenidos.
Voy a seguir un esquema de auditoría de José Facchin que he encontrado recientemente en internet gracias a Google Discover, pero prácticamente todas se basan en los mismos conceptos. Me atrevo a auto-valorarnos en cada punto de 0 a 100 para resumir el estado del mismo.
Rastreo e indexación
Indexación
Estos son los resultados de páginas indexadas en los distintos motores de búsqueda:
- Google: 1.970 resultados
- Bing: 403 resultados
- Yahoo: 758 resultados
No es un site extenso, de hecho, en nuestro sitemap sólo incluimos 150 direcciones web (URL’s) porque excluimos listados, categorías, etc.
Frecuencia de rastreo
Aunque no puede verse a nivel de propiedad de dominio en "Search Console", sí tenemos los datos del dominio principal, con rastreo diario de entre 7 y 50 páginas (21 de media)
Para una web que cambia cada 7-15 días, no está mal.
Archivo robots.txt
El archivo pasa la validación sin errores ni advertencias y todas las páginas principales son accesibles. Tomamos una decisión importante al no permitir la indexación de páginas de listados, etiquetas, resultados de búsqueda… pero el tiempo parece que nos da la razón, aunque Google sigue mostrando resultados de estas páginas, incluso en TOP10 para keywords importantes para nosotros.
Sitemap.xml enviados
Generamos un único fichero con las entradas más importantes. Incluimos 150 URL’s de las cuales Google valida 136 y excluye 12, pero ningún error. No incluimos imágenes porque muchas son de stock.
Causas de exclusión:
- Duplicada - la URL enviada no se ha seleccionado como canónica: 6. Son páginas que provienen de una redirección de un proyecto que no actualizábamos y hemos resumido y actualizado en un único post.
- Rastreada - actualmente sin indexar: 4. 2 Son páginas del blog muy viejas sin mucho interés, que actualizamos de vez en cuando y 2 son políticas de privacidad y avisos legales que aunque no bloqueamos su indexado, no nos interesa indexar el contenido.
- Descubierta - actualmente sin indexar: 2. Son listados que no queremos que se indexen y así está indicado en la web con la cabecera con la meta robots
Detección de errores
Nuestra web tiene 5 errores en "Search Console" que ya conocemos y no hemos llegado a corregir. Son nuestras anteriores newsletters, que no migramos por completo al nuevo CMS y que puede que aún estén reverenciadas en algún mail de hace 5-6 años.
En la "Auditoría SEO On page" de DinoRank, tenemos esa misma página, con un error 500 enlazada desde un artículo del blog.
Tareas: Determinar qué se hace con esa sección antigua, puesto que no es algo que vayamos a poner en marcha en un plazo breve, aunque sí probablemente a medio.¿una redirección o un error 404?
Arquitectura
Estructura
La estructura de nuestra web ha cambiado muy poco desde 2012. Lo que sí que ha cambiado es la prioridad de los "clusters" o "silos" accesibles desde siempre desde el menú principal.
Aunque los expertos SEO recomiendan no mezclar silos, por mejorar la retención de los usuarios y conversión hacemos enlaces entre varios tipos de contenidos y los etiquetamos como "aside" si es que eso sirve de algo a los motores de búsqueda.
Después de la revisión de contenido, eliminamos y agrupamos soluciones para que se entendiera mejor nuestra propuesta y creemos que fue una decisión correcta.
Profundidad o niveles de clics
La profundidad máxima en nuestra web es de 6 clics desde la home, pero esto se refiere a las páginas de listado por etiqueta (tag) que no queremos que indexen y se usan como una forma de ofrecer artículos similares al que se ha accedido.
Los artículos viejos del blog, están a 5 clics, pero en general, acceder a artículos de menos de 2 años no superan los 3 clics.
Enlazado interno
Ordenando por su pagerank interno, el 90% de las páginas con un "peso" de más de un 12% están a 1 click de la home y el resto a 2. Creo que está bastante bien, pero tenemos artículos del blog con bastantes visitas que están a 3 clics.
Tarea: Valorar cómo integrar un "Lo más visto / visitado" en la página principal para incluir enlaces a artículos del blog destacados y reducir la distancia a 1 clic únicamente.
Usabilidad y rendimiento web
WPO y rendimiento
Usando GTMetrix tenemos una valoración de 95% en PageSpeed y lo mismo en YSlow. La página principal, "ocupa" menos de 1MB, require 58 consultas y carga en 2.7s. En el inspector de chrome, llega hasta 3MB, pero aún así está bastante bien, teniendo en cuenta que usamos imágenes grandes para que la web se vea bien, hasta en pantallas TV de 4K de resolución.
Las recomendación principal en PageSpeed es optimizar las imágenes, pero mejorando las 13 imágenes sugeridas sólo reduce la carga en 25KB.
En YSlow nos advierten que nuestra web requiere conexiones a más de 4 dominios: aranova.es, Google Fonts, AMP Project, Instagram, Twitter, Facebook, Metricool y Google Analytics y nos aconseja añadir cabeceras de expiración para contenidos que no alojamos nosotros (AMP y Google Fonts) y que obviamente no podemos hacer.
Teniendo en cuenta que en la home tenemos widgets sociales de Facebook, Twitter e Instagram es para sacar pecho.
Navegabilidad
Tenemos una estructura del sitio bien definida y con las categorías principales siempre visibles en tablets y ordenadores. En páginas con mayor profundidad de clics de 2 incluimos migas de pan o "breadcrumbs" para mostrar al usuario dónde se encuentra.
También tenemos etiquetados co schema.org estos breadcrumbs aunque no visibles en todas las páginas, lo que mejora la visualización en las SERP's de Google.
Adaptabilidad móvil
Al rediseñar nuestra web en octubre 2019 ya usamos premisas 100% mobile-first. Optamos por tecnología AMP en toda la web y cumple casi todas las reglas de accesibilidad móvil.
Multiplataforma
La web es 100% compatible y accesible en navegadores y dispositivos recientes. El uso de librerías y tecnología AMP y la validación del 100% de las páginas nos garantiza esto. Además Google mantiene un soporte degradado en navegadores más antiguos. Esto dice textualmente (en inglés):
- In particular, we try to maintain "it might not be perfect but isn't broken" - support for IE 11, iOS 8, the Android 4.0 system browser and Chrome 41.
Usabilidad de la web
Esta es una web sencilla sólo con scroll vertical, que se adapta igual a pantallas grandes de TV (4K) y móvil y cuenta con un esquema "mobile": Encabezado anclado en la parte superior siempre visible con menú principal que se muestra en un lateral cuando no cabe arriba y que se oculta con gestos tipo "swipe".
No hemos hecho tests con usuarios, son sólo nuestras apreciaciones personales, por lo que la puntuaciòn es baja a priori.
Calidad de contenido
Contenido duplicado
Escribimos nuestros propios textos y si usamos citas o textos de otras webs o medios las etiquetamos, entrecomillamos y citamos el origen. Eso no quita que se nos haya pasado algo o que alguna herramienta considere que hemos plagiado algún texto. Analizando varias páginas principales hemos visto que nos marca un posible 5-10% de plagio, pero resulta que nos copiamos a nosotros mismos.
Canibalización
DinoRank nos muestra 3 casos de canalizaciones de página para las siguientes keywords:
- aranova: Es nuestra marca, no creo que nos penalice que haya varias páginas que posicionen por esto.
- cartv: Es uno de nuestros clientes y para el que hemos realizado varios proyectos. Pugnan 2 páginas de "Casos de éxito" por esta keyword, pero tampoco es uno de los objetivos
- soluciones audiovisuales integradas: Aquí sí tenemos que actuar. Tenemos 2 páginas que posicionan casi en la misma posición por esta entidad. Tendremos que solucionarlo y priorizar una de ellas. Por suerte, la misma herramienta nos ofrece unos consejos automáticos, que analizaremos y completaremos.
Para las keywords que tenemos supervisadas hay 2 casos de canibalización:
- local reporter / localreporter: Fue un proyecto que hubo que poner en marcha (a nivel de posicionamiento online) en tiempo record y nos interesaba posicionar lo antes posible. Lo conseguimos y aunque es una "keyword de marca" quizá tratemos de optimizar las páginas de "soluciones" y "casos de éxito".
- rótulos deportivos aragon tv: Es el mismo caso que el anterior. Pugnan la página de "soluciones" y la de "historias"
En ambos casos, las keywords posicionan en TOP10 y las páginas mejor colocadas pertenecen al cliente/proyecto, con lo que no es crítico.
Tarea: Solucionar la canibalización para "soluciones audiovisuales integradas" siguiendo las recomendaciones de DinoRank.
Thin Content
Usando la definición de esta página:
"El Thin Content, viene a ser contenido escaso, de muy poco valor para el usuario o que no tiene visitas"
En nuestra web tenemos unas cuantas páginas que "responden" a esta definición de "Thin Content", pero más bien a la segunda parte de la definición: "que no tiene visitas".
Un 90% de las páginas que lista la herramienta SEO son listados, políticas de privacidad que están correctamente etiquetado para que los robots no indexen.
Del otro 10% restante, más del 60% corresponden a entradas del blog de más de 4 años y nos tenemos que centrar en ese 4% restante de páginas de casos de éxito y soluciones que no atraen tráfico.
Tareas: Optimizar 6 paginas de "soluciones" y 9 de "historias" / "casos de éxito"
Títulos y metadescripciones
Utilizando el informe más simple de entender y más potente a nivel de encontrar errores SEO en un website, la "Auditoría SEO On page" de DinoRank, confirmamos que no hay ningún título duplicado, ni metadescription, ni H1.
Intención de búsqueda y optimización de keywords
Usando la funcionalidad "WDF*DF y prominencia semántica" de DinoRank analizamos las principales páginas según nuestra estrategia de posicionamiento de keywords. Este informe nos dice las keywords que usan las páginas que están en primeras posiciones, para tratar de mejorar nuestro contenido para posicionar junto a ellas (¡o por encima!)
Hemos realizado unos 25 análisis y optimizaciones con este fin.
Nuestra estrategia de keywords la hemos dividido en 3 grupos:
- Conceptos de mercado / intenciones de búsqueda: Tales como "soluciones de streaming", "plataformas concursos tv", "rotulos para tv", "streaming cdn", "grafismo deportivo", "estadísticas streaming", "participacion de la audiencia", "servicios streaming", "software audiovisual"…
- Marcas propias y de clientes: "localreporter", "aranova", "xlacara", "teoricaonline", "aragon deporte", "aragon sostenible"…
- Soluciones para clientes: Por ejemplo, "software de carteleria digital tecco", "carteleria digital tecco", "streaming cortes de aragón", "podcast m21 radio", "aragon tv streaming", "podcast aragon radio"…
Monitorizamos más de 150 palabras clave en búsquedas móviles y escritorio para medir nuestro rendimiento.
Al margen de si son correctas o no estas keywords, hemos conseguido posicionar 59 de las 300 en la página 1 de resultados.
La evolución ha sido muy positiva aunque todo lleva tiempo:
- 15/05/2020: 59 palabras en página 1, 30 en pág. 2
- 02/03/2020: 41 palabras en página 1, 25 en pág. 2
- 20/12/2019: 2 palabras en pág. 1, 2 en pág. 2 y 6 en página 3
- 08/10/2019: 2 palabras en pág. 1 y 8 en página 3
Este esfuerzo no se traduce en un gran número de visitas a nuestra página, porque el volumen de búsquedas es bastante bajo por tratarse de temas bastante especializados (no nos importa quién busca servicios de streaming para verlo, sino para crearlo)
Si usásemos SEM para posicionar nuestra web, por keywords que ahora estamos en posición 1-3 pagaríamos de media 0,65€/click (140 impresiones diarias, 6 clicks)
Análisis de imágenes
Renombramos correctamente nuestras imágenes, y por los resultados de Google, lo estamos haciendo bien.
Según Google PageSpeed, sólo hay 13 imágenes no optimizadas que suponen una carga adicional de 23KB únicamente. En todas las imágenes se eliminan los metadatos EXIF.
Los atributos ALT están en todas las imágenes, aunque tal vez alguno generado automáticamente no sea muy descriptivo.
Tarea: Añadir atributos alt y title a todos los tipos de datos de imagen en el CMS e ir rellenando los que falten.
Visibilidad organizada en buscadores
Penalizaciones SEO
No tenemos ninguna penalización en Google, Bing o Yahoo.
Palabras clave posicionadas en Google
Según la herramienta de análisis, tenemos 13 keywords posicionadas en Google para nuestro dominio en las 20 primeras posiciones; el informe de rendimiento de Google Search Console nos otorga 48 páginas con primeras impresiones y de nuestras keywords monitorizadas, tenemos 59 en primera página.
Los resultados varían, pero estaremos sobre unas 50 seguro (¡queremos muchas más!)
Estudio de la competencia
Revisamos de vez en cuando la visibilidad de las webs de algunos competidores con alguna herramienta gratuita y rankings de tráfico estimado, aunque no tenemos una metodología clara al respecto. La herramienta SEO que usamos no ofrece estos análisis.
En el análisis de RRSS sí tenemos monitorizada automáticamente nuestra competencia y sabemos el número de seguidores, posts, likes, etc. que tiene cada una.
Tarea: Crear una hoja de cálculo para ir anotando los resultados cuando hagamos las comprobaciones. Revisar aquellas que más crezcan más menudo, mínimo 1 vez al mes.
Autoridad web y popularidad
Análisis de backlinks
SEMrush nos otorga un DA (Domain Autority) de 24, con 69 dominios distintos que nos enlazan y 5.000 backlinks. No obstante, este último valor es por algún subdominio que usamos en algún servicio y no repercute en el dominio principal. Un valor más correcto es de 185, obtenido con la herramienta SEOquake.
En cuanto a la temática de las páginas que nos enlazan, el 60% aprox. proviene de nuestro sector, un 14% de websites de noticias y un 13% de "directorios".
Siguiendo con el análisis de backlinks, un 95% de los mismos son de tipo follow sin ninguno esponsorizado (de pago).
En cuanto a la autoridad de los dominios que nos enlazan, el perfil no está mal, aunque nos gustaría incrementar dominios por encima de 60.
Tareas: Seguir buscando enlaces en directorios, compartiendo artículos y buscar alguna colaboración en algún blog especializado.
Tráfico y conversión
Fuentes de tráfico
Datos de los últimos 30 días, por orden de mayor a menor:
- Organic Search (buscadores): ~50%
- Referral (enlaces): ~30%
- Direct (directo): ~16%
- Social: ~4%
- Others (otros): <1%
El perfil está muy bien: Un 50% del tráfico es de búsqueda y "sólo" hay que incrementar los valores absolutos.
Destino del tráfico
Un 45% del tráfico llega a la página principal (home) con un 85% de nuevas sesiones y una duración media de sesión de 1 minuto, 23 segundos.
En segunda posición están los artículos del blog que suponen un 30% del tráfico de las 10 primeras páginas. De nuevo observamos un alto porcentaje de nuevas sesiones, entre un 50 y un 90% del tráfico y una duración media de sesión alrededor de 45 segundos.
El resto de tráfico llega a páginas de soluciones (productos/servicios) o historias (casos de éxito) Las primeras tienen muy buen comportamiento en cuanto a duración de sesión y las segundas, están en la media de un artículo del blog.
Tarea: Conseguir "fidelizar" a los visitantes de nuestro blog con notificaciones push y ofrecer "páginas de salida" de los artículos del blog hacia las soluciones o historias relacionadas.
Tasa de rebote y puntos de fuga
Usando el informe del flujo de usuarios en el site de Google Analytics, la home que soporta el 10% del tráfico total tiene una tasa de rebote de un 90%.
La siguiente página, es un artículo del blog muy bien posicionado en buscadores, pero que pese a actualizarlo este año no responde a la intención de búsqueda del usuario (no vamos a fomentar la piratería) Aquí el rebote sube al 92%.
Hemos detectado que varios artículos del blog con tráfico tienen elevadas tasas de rebote y de las 10 páginas principales de salida, 5 son artículos.
Tarea: Revisar los artículos del blog que tienen un rebote del 100% y un tiempo mínimo de sesión de 30 segundos para ofrecer algo más a los usuarios para seguir navegando por el site.
Conversión
Nuestra página no es un e-commerce, donde los objetivos de conversión están claros, pero hemos definido unos objetivos que para nosotros son importantes. Si atraemos tráfico a nuestro site buscamos que los visitantes:
- Desde el blog accedan alguno de nuestros productos/servicios relacionados
- Desde el blog visiten algún caso de éxito de implantación en clientes
- Activen las notificaciones push de nuevo contenido
- Accedan a la página de contacto
- Envíen el formulario de contacto
Estos 6 objetivos están ordenador por la valoración que les damos. El ratio de conversión es de un 14%. Si fuera un e-commerce, estaría bien porque significarían ventas directas pero no tengo datos con los que comparar nuestro caso.
Más o menos, los 2 primeros están a la par en consecución y muy por encima del resto.
Tarea: "Ser un poco más pesados" para aquellos lectores que accedan al 75% del contenido del artículo (scroll) para que se suscriban a nuestro feed, activen las notificaciones, etc. y tratar de que vuelvan regularmente a leer nuestros artículos.
Resumen y conclusiones
Hasta aquí nuestra auto-autoevaluación SEO siguiendo la guía de José Facchin
En mi opinión quedaría hacer un mínimo análisis de redes sociales, sobre todo respecto de la competencia y relacionarlo con los objetivos de conversión, que es uno de los grandes problemas de estas fuentes, pero esto ya no es SEO.
Feliz día de Internet